内容整理与更正

信息会更新，表达强度也应跟着证据变化

热点内容从最初网传到后续公开回应，信息状态经常发生变化。本站尽量让可核对事实、来源说法与尚未确认部分保持清楚边界。

公开材料优先保留可追溯出处

能够直接访问的公开声明、原始发布、节目内容、活动信息和正式文件，是整理事实背景时优先使用的材料。引用二手内容时，会尽量保留其来源关系，不把转述写成亲眼确认。

当多个页面都引用同一个最初来源时，它们不被视为多方独立验证。真正的交叉核验需要不同来源分别提供能够相互对应的信息。

匿名投稿、聊天截图、模糊视频和无法确认账号的内容，可以作为待核线索，但不会因为传播广就自动升级为事实。能确认的部分用明确陈述，不能确认的部分保留“网传”“尚待核实”等必要限定。

涉及身份、私人关系、动机、违法指控和具体数字时，会采用更高的证据要求。缺乏可靠依据时，不以戏剧化标题替证据补足结论。

事件早期的信息可能不完整。后续出现可靠新材料时，旧内容应根据证据更新，包括时间、人物、来源和结论强度。修正的目标是让当前页面更准确，而不是维护最初版本的一致性。

如果早期说法已经无法成立，应该直接改正，而不是继续用含糊句式保留过时印象。仍然存在争议的部分，则应列出差异并说明目前无法独立确认的地方。

用户数量、播放量、市场份额、合作关系、认证身份、实时排名和热度数字等内容，如果没有可靠公开来源，不会为了增强页面“权威感”而自行补写。需要表达关注程度时，宁可使用克制的定性描述。

数字存在时也要注意统计口径和时间范围。不同平台的“热度”可能使用不同算法，不能直接等同为全网影响力。

核验不等于无限追踪。私人地址、联系方式、精确实时位置及其他可能造成安全风险的信息，即使在网络上出现，也不应为了证明一条传闻继续扩散。

公众人物的公开作品、活动和本人主动披露的信息可以正常整理，但私人生活仍需要区分公共利益与单纯好奇。对可能造成明显伤害的内容，应提高发布与引用门槛。

如果发现页面中的日期、出处、人物或表述存在问题，反馈时提供具体页面、对应段落和公开来源会更容易完成核对。只有一句“这不对”通常不足以判断应该修改哪里。

对于存在争议但没有新证据的内容，可以保留不同观点，但不会仅因为反馈数量多就改变事实判断。更正依赖证据变化，而不是依赖哪一方声音更大。

综合核验指南和话题索引提供更具体的阅读方法与文章入口。